5%

Öt darab százalék, és egy tizeddel se több. Maximum ennyi esélye volt annak a mai meccs képe alapján, hogy ne mi húzzuk be a derbit. A végeredmény persze nem ezt mutatja, és 4 különböző falra is lehet kenni a szart, hogy miért is nem, ezeken megy végig majd az összefoglaló.

[EGY]   Klopp túlrotálta

Tény és való, a Fab4 teljes pompájában rendelkezésre áll, de a tengelye ki lett emelve mára, Solanke és Ox vendégszerepelt a helyükön. Ez nyilvánvaló tartalékolás, erőforrás-menedzsment, és ha a rendes tengelyünk van bent, akkor valószínűleg ma miénk a 3 pont.

De nézzük csak, nem tartottuk fent ugyanezt a valószínűséget a póttengellyel is?

Dehogynem. És igen, Cou és Firmino nyilván jobbak mint a bent lévők, de nem tudtunk elég helyzetet kialakítani? Nem uraltuk eléggé a meccset? Nem tartottuk az Evertont egyetlen kapuralövésen? Vagy 10% alá kellett volna vinni a labdabirtoklásukat? Nem, ma minden létező mutató szerint jó volt a rotáció, jó csapat volt fent a pályán, amivel lemostuk az Evertont. Igen, lehetett volna erősebb is, de 95%-os biztonságra erős volt ez is, és van még potenciálisan 30 meccsünk a szezonban (ebből 7 van most 22 napban), teljesen vállalható kockázat volt ez. Egy tiszai falu gátját nem tervezik ennél biztonságosabbra, nehogy már Kloppot vegyük elő azért, mert mert gondolni a jövőre.

(A *derbire márpedig a legerősebb kezdő kell* hívei felé pedig minden tiszteletem, de én ma nem láttam derbit. Se hangulatot, se szikrát, se egy igazán jó ellenfelet. Egy tipikus Allerdyce-féle csapatot láttam, akiknek a felsőház is csak egy álom. Ez nem egy derbi,  így adva volt a lehetőség a pihentetésre. Mert ennél a terhelésnél kell is.)

[KETTŐ]  Rég le kellett volna zárni a meccset

Persze, rég le kellett volna, de nem tettük. Ezen nyilván lehetett volna javítani, de a játék alapján ez egy akkora hiba volt, mint nem vinni naptejet egy októberi skóciai strandoláshoz.

Szimba betekerte, Mané elönzőzte, az 1-0 meg nekünk tradicionálisan kevés, igen, ez mind megtörtént, de ezt a plüssrókám is megmondta volna, pedig ő aztán tényleg nem egzakt.

Ami viszont szintén megtörtént, és sokkal fontosabb, az a tizenegyesig való taktikánk. Nem volt olyan rég még a Sevilla egyenlítése 3-0-ról, talán még emlékszünk rá, és szerintem a csapat is határozottan emlékezett rá. Akkor a második félidőben képtelenek voltunk megtartani a labdát, rohantunk mint a vakegér, hogy 3-2-ről valahogy 4-2-re tudjuk növelni az előnyt, de minden kihagyott helyzetre 5 percnyi Sevilla-nyomás jött, vagy 2-3 ziccert is rontottunk, és végül egy szögletnél lecsorgóból bekaptuk a harmadikat. Azt az egészet pedig el lehetett volna kerülni, ha képesek vagyunk jobban kontrollálni a tempót, nem belemenni az össze-vissza rohangálós és ellen-ellenkontrázós orosz rulettbe, hanem néha tudunk kontrában is hátrafelé passzolni, és azzal is két percet lepörgetni az órából, tartani az eredményt, és pihentetni a védőket. Annak a meccsnek az utózöngéjét elvitte a kommentszekció felrobbanása, de teljesen jogos kritika volt benne, hogy labdatartással jobban lehetett volna védekezni. Kontrollal.

Most pedig pontosan ezt tettük, az Evertonnak esélyt sem adtunk. Baromi okosan játszottunk azzal, hogy felügyelet alatt tartottuk a pálya egészét, a labdát pedig magunknál, és ha nincs a <spoiler> bíró gyökérsége </spoiler>, akkor hozza is a meccs a várható értékét. Háromszigmásan. Szóval igen, eldönthettük volna korábban, de a kontroll fontosabb volt, és így is volt helyzetünk. Tökéletesen hoztuk azt amit kell taktikában, ha nincs a 76. perces gyökérség, akkor maximum annyi merült volna fel, hogy igen, jobb lett volna még egy gól, de így se tudott kapura lőni az Everton, úgyhogy tökmindegy. A tizenegyes kivételével pedig pontosan ez is történt.

[HÁROM ÉS NÉGY]  Lovren versus rigó és a büntetőpont (videó)

Calvert-Lewinnek most nem osztok lapot ebben a kérdésben, mert elesni nem szabálytalan, még ha egy szalagavatón is jobban állnak a lányok egy-egy keringős belemenés után.

Kezdjük a lényeggel, Lovren nem volt szabálytalan. A kezét csak csápoknak használta, védekezésnél, ez a leghatékonyabb érzékszerve a játékosnak, ugyanolyan, mint egy pilótának a hátsója; ha remeg, baj van. De ahhoz, hogy ezt érezni lehessen, oda kell tenni, a pilótának az ülésre a valagát, a védőnek meg a kezét a támadóra. Rengeteget látjuk ezt, nem véletlenül, amíg nem lök vele a játékos, addig semmi gond ezzel.

Lovren pedig nem lökött, egyszerűen fedezte a labdát, túl közelről, igen, és hátulról félre is lehetett érteni, igen, és valószínűleg segített volna az is, ha nem öltözik ribancosan (bocsi). Egyszerűen tényleg képtelen vagyok nem áldozathibáztatásnak látni azt, hogy a bíró nyilvánvaló tévedését rákenjük arra, hogy Lovren is lehetett volna óvatosabb, mert nyilván lehetett volna, a lányok is járhatnának kukás zsákokban bulizni, de a hiba nem Lovrennél volt. Ez egészen egyszerűen nem tizenegyes, ezt pedig valakinek látnia kellett volna élőben is, a részemről ilyen egyszerű.

Pedig egyébként nagy általánosságban én elég megengedő szoktam lenni a bírókkal, a hóesésben futva 25 méterről egy ennyire finom dolgot nem feltétlenül kell látni. Nem volna lehetetlen, de mindenki hibázik, ez abszolút benne van a játékban, ez van.

Ez persze most nekünk 2 pontunkba került, pont akkor, amikor fel tudtunk volna kúszni a dobogóra a többieknek hála, de amíg a rendszer működik, addig egy ilyen külső hiba nem fogja a projekt bukását jelenteni.

A rendszer pedig az elmúlt hetekben parádésan működött, a City mögött simán a második legjobb formát mutatjuk, miközben rotálunk mint a fene (a szezonban eddig 59 változás volt a kezdőkben hétről hétre, utánunk a szakedék, és a többiek 40 alatt), ez pedig nagyon biztató. A rotálás sajnos nem olyan, mint a favágás, hogy egyből látszik az eredménye, ez a vetés csak tavasszal fog igazán szárba szökkenni, de ha az ezzel szerzett előnyt ki tudjuk majd használni akkor, akkor még ez a két pont veszteség is megéri majd. Pedig a rotálásnak köze nem volt ahhoz, hogy ma nem tudtunk győzni, de hát most ez van.

A rendszerbe visszaállni most szerdán a WBA ellen fogunk tudni, ha úgy játszunk, mint ma, akkor 95%-ot mondok akkor is a sikerre. És ebből  3% rizikót is csak a külső kockázatokra adok. Kétszer 3% már csak nem jön be.