A meccset megnyertük…
A mai találkozó meglátásom szerint három részből állt. Az első kettő rész oktatófilmbe illő, a harmadik rész az sok minden volt, csak nem meccs. A meccs első része az arról szólt, hogyan törjük fel az Ikaruszt, ezt a részt megnyertük 1-0-ra. A második rövid meccs arról szólt, mit csináljunk egy már támadni akaró ellenfél ellen, ezt a részt megnyertük 1-0-ra. A harmadik rész a “77 perc” utáni részt, ezt nem tudom és nem is akarom foci meccsnek értelmezni.
A meccs előtt volt egy jó és egy rossz hír. A rossz hír, hogy vakbéllel Kloppnak ki kellett hagynia a mai meccset, így Buvacnak és a brancsnak kellett lehoznia a találkozót. A jó hír az volt, hogy Sturridge végre legalább a padra leülhetett.
A meccset a Klopp-korszakban eredményesebb 4-2-3-1-es felállásban kezdtük. Ez ma azt jelentette, hogy a Can-Hendó double pivot szerepelt, melyből Cané volt védekezőbb, labdakihozatalnál védelembe visszajárós szerep, így sikerült az egészen elképesztő 117 passz mellett 87,2% pontosságot összehoznia 5 sikeres szerelés és 2 interception mellé (Lucasi produkció). A mai szerepéből adódóan a támadáshoz nem tett hozzá sokat, nem volt lövése, csak 1 kulcspassza és két sikeres csele. Hendóé volt ma a támadó szerep a double pivotból. Ez a számok nyelvén azt jelenti, hogy neki csak 76 passza volt, amit 86.6% pontossággal juttatott el a társakhoz. Védekezésben csak egy sikeres szerelést és 0 interceptiont tud ma felmutatni, cserébe volt 3 lövése és egy kulcspassza, 0 sikeres csel mellé. A mai szisztémában eredendően Milner volt a jobbszélső, Allen az irányító, avagy támadóközéppályás, míg Lallana a balszélső, Firmino meg a csatár. Ezt ma úgy játszottuk, hogy Milner nem nagyon kevergett el a posztjáról, míg Allen és Lallana rendszerint helyet cseréltek a támadások során, míg Firmino feltűnt mindenütt.
A mai meccsbe erősen belenyúltak a sérülések. A sérülések már megint a meccsekkel teletömött menetrendben. Nem tudok elmenni amellett, hogy a kettő között lehet összefüggés. Hosszú ideig úgy tűnt, hogy nem lesz gond abból, hogy Lovrennek egy felszabadítás során végrehajtott rossz mozdulat miatt már az első 10 perc során el kellett hagyni a pályát, így megint rövid ideig szerepelhetett együtt a legjobb CB duónk, mind a mai meccsen, mind általánosságban. A meccsenként kapott gólok tekintetében az egyik legjobb páros (0,67 kapott gól) helyett, így a mai meccset a legrosszabb duónk hozta le (2,17 kapott gól), ami a végére ki is jött. Még ha egy rosszul felállított sorfal és egy védelmi hiba képében is, de megint sikerült 2 kaput találó lövésben 2 gólt nyelni. Nagyon remélem, hogy Lovren sérülése nem komoly és inkább elővigyázatosság volt a lecserélése.
A meccs második sérülése Allené, aki ma egy teljesen átlagos, se nem jó, se nem rossz meccset hozott le. Taktikai szempontból ez a csere azt jelentette, hogy a helyére érkező Ibe lett a maradó 4-2-3-1-ben a jobb szélső, Lallana lett az irányító, míg Milner átkerült a baloldalra. A sérülések azzal is belenyúltak a meccsbe, hogy végül Sturridge nem tudott beállni a maga 15-20 perces felhozó meccsére, hiszen az az adott meccs szituációban jó ötletnek tűnő Lucas csere lett az utolsó, így neki nem maradt hely a fránya sérülések miatt. Pedig a meccs alakulása miatt akár még jól is jöhetett volna jelenléte a pályán.
Mint már emlegettem a meccs három részből állt taktikai és stílusbeli szemlélet alapján.
Ez a hármas felosztás alapvetően nem a mi, hanem Big Samék meccs megközelítése alapján változott. A meccs első részében (az első gólunkig) valami elképesztő antifocit játszottak. Finomabban megfogalmazva nagyon nem akarnak focizni, avagy nagyon felhúzták azt az Ikaruszt. Alapvetően egy 4-5-1-es megerősített Ikarusszal érkeztek, melynek közepén a friss igazolás, Kirchhoff mellett az M’Vila, Cattermole duó rombolt. A focijuk pont olyan is volt, mint ez a trió. Nulla támadás, zéró labdajáratás és csupa rombolás. Tipikus Big Sam. A mieinknek tehát maradt az Ikarusz feltörés gyakorlása. Ezt elég vegyesen tették, mivel a konkrét lövéseink pocsékok voltak, pocsék helyekről. Ellenben én biztatónak láttam a támadást ma is és már meccsek óta, hiszen egy csomó jó és szép támadást vezettünk. A gond az, hogy ma is és a korábbi meccseken ezekből nem jutottunk, nem jutunk el lövésig. Viszont, amit az idei szezontól várok/várunk az látható. Egy tervet, hogyan akarjuk feltörni az Ikaruszokat. Beindulások, szélről visszapasszolt labdák, ezek mind mind biztató jelenetek. A meccsnek ezt a részét Milner beadásából szerzett Firmino fejes gól zárta.
A bekapott gól után váltott a Sunderland. Hirtelen már játszani akartak. Most már feljebb léptek, és megpróbáltak labdákat szerezni, zavarni a mi labdakihozatalunkat. Ez a bátrabb foci persze azzal járt, hogy feljebb került a védekezésük, ergo lett hely mögötte és lazábbá is vált. Nos, ez a fajta foci ugye nagyon kedvez a Kloppballnak. Nem meglepő módon a meccsnek ezt a részét nagyon domináltuk. Egyszerűen mindenben füléjük nőttünk. Sorra jöttek a jobbnál jobb lövéseink. A meccsnek ebben a szakaszában egy nagyon tipikus kloppi gólt szereztünk. Firmino pressingelt a támadó harmadunkban. Hibára késztette a védőt, amiből egy nagyon könnyű támadást vezettünk, melyet végül Lallana értékesített. Mikor Kloppballról van szó, és arról, hogy a pressing/gegenpressing Klopp legnagyobb helyzet kialakítója, akkor a mai második és Milner Norics ellen szerzett, negyedik gólra kell gondolni.
Aztán jött ugye a 77 perc, és ezzel a meccsnek vége lett. A srácoknak persze profibbnak kellett volna lennie, nem szabadott volna, hogy hatással legyen rájuk, hiszen profi sportolók, de mivel emberből vannak ők is, nem tudom nagyon hibáztatni őket. Mint mondtam ezt a valamit nem tudom és nem is akarom meccsként értékelni.
Ha már a mai második gól kapcsán előkerült a pressing, gegenpressing téma, mint a Kloppball sajátossága és nem csak védekezési, hanem támadási eszköz. Érdemes megnézni, hogy a támadóink hogyan is teljesítenek ebben a témában.
Mindenkinél per90 mutató van feltüntetve, melyet a meccset kezdő (csereként is ahova beáll eredetileg) pozíció alapján, és nem a későbbi szerepkör váltások alapján állítottam össze. Azt nem merném állítani, hogy a táblában szereplő összes sikeres tackle és interception mind-mind pressing eredménye. Azonban mivel támadókról beszélgetünk, így jogos a feltételezés, hogy aki ezekben a mutatókban jó az jól pressingel. Még két dolgot szeretnék megemlíteni; csak olyanok szerepelnek benne, akik legalább 2 meccsnyit szerepeltek az adott poszton, illetve, hogy a dőlt betű a kölcsön szereplést mutatja.
Először nézzük meg a támadókat. Nos Firmino kiemelkedik, a mezőnyből a srác ezt nagyon érzi, így nem véletlen, hogy Kloppnál sokkal nagyobb szerepet kap, mint BR alatt. Belegondolni is izgi, hogy mi lesz, ha teljesen tudja majd a nyelvet, és ismeri majd a ligát. Itt bújik meg az is, hogy Lallana miért rendszeresen kezdő, no meg az is, hogy Milner a maga támadásbeli hiányosságaival is miért rendszeresen kezdő a jobb szélen. Ibe a legrosszabb ebben Coutinhóval (mondjuk nála láthattuk, hogy óriási különbség van a Bentekével és Benteke nélkül pressing produkcióban). Az igazsághoz tartozik, hogy Ibe az utolsó meccsein erős javulást mutat. Azt kell mondjam, Klopp jó hatással vab rá, így most, nem úgy, mint ahogy egy hónapja írtam volna, nem vagyok hajlandó letenni róla, hiszen javul ebben a kulcs elemben. No meg így talán világos, hogy Markovicsot a sebessége mellett miért is várom vissza, és miért gondolom azt, hogy feküdni fog neki a Kloppball. Ojoról érdemes még beszélni, hiszen ő a Championshipben, egy alapvetően nagyon nem pressingelős ligában Ibenél jobb számokat hozott, így érdekes lesz majd nézni mikor és mennyi szerepet kap majd, hiszen biztató a srác.
Nem csak idén, korábban is így játszott csatárként. (A dőlt betűsöknél kicsi a minta, így torzít az adat.)
A csatáraink közül pressing témában Firmino sokkal jobban kiemelkedik, mint támadóink közül. Mondjuk, ehhez sok köze van annak is, hogy effektíve nem csatár, hanem false9-t játszik. Ezt a tényt a pressing mellett, a többiekhez képest majdnem dupla passz számon és kulcspassz számon lehet lemérni a legjobban. Az érdekesség az, hogy Benteke nem lóg ki a többiek közül. Pedig szemmel látható és statisztikákkal alátámasztható, hogy vele kevésbé pressingelünk jól. Mondjuk, ehhez sok köze van, hogy mind Origi, mind Ings töredékét hozta a korábbi számainak az eddigi év során, így mindkettejükben látok nem is kevés potenciált. (Ugye szar és Klopphoz nem illő a keret? Mi?!?!?)
Tavaly jobban tolta a védekező számait.
Az idei a leggyengébb éve pressingben, így nem kis remény van felé.
Firmino, a csatár témához még annyit, hogy ugyan elég hullámzó, de kifejezetten jó a teljesítménye ezen a poszton. A per90 0,54 gól és 0,45 gólpassz mutató az nem csak nálunk, hanem általában is elit, de minimum kifejezetten jó csatár mutató. Fun fact, hogy összesen 1 gólpasszát, a Kazany ellenit nem csatárként szerezte, minden más gólját, gólpasszát csatárként hozta. Talán nem véletlen, hogy Klopp őt favorizálja a jelenleg elérhető opciók közül, és nem lepne meg nagyon, ha később is kapna itt szerepet.
_________________________________________________________________________
No és akkor jöjjön a darázsfészek. Igyekszem nagyon visszafogni magam, és nem kurvaanyázni nagyon a témán. Továbbá a lehető legtárgyilagosabb lenni. Meglátjuk mennyire fog ez sikerülni.
Először is két dolgot szeretnék leszögezni. Mindenkinek szíve joga tiltakozni bármi ellen, ami nem törvénytelen tiltakozás.
A másik mindenkinek szíve joga a véleménye a témában.
Én most tényeket és szempontokat fogok végig venni. Megnézni, hogy mi a klub és mi a SOS-ék álláspontja.
Kezdjük Ádám-Évától. Azaz helyezzük el az FSG-t a tulajdonosok térképén, hiszen olvastam olyat is, hogy takarodjanak, ami egészen elképesztő egyébként. Nos, alapvetően nagyon sokféleképpen lehet a tulajdonosokat kategorizálni. Lehet az alapján besorolni őket, hogy piaci alapon működtetik a csapatukat (FSG, Tottenham. Arsenal, Glazerék, Bayern) vagy cukros bácsiként (ManCity, Chelsea, PSG, Belusconi, Moratti). Lehet az alapján besorolni, hogy gazdaságilag felelősen (FSG, Tottenham, Arsenal) vagy károsan (a két bohóc, Glazerék). Beleszólnak-e a szakmai munkába (Abramovics, Perez -> igen tudom ő nem tulaj csak elnök…) vagy sem (majdnem mindenki más). Alapvetően azt kell látni, hogy óriási a különbség a szintén jenki két bohóc és a mostani FSG között, hiszen az egyik brancs az majdnem csődbe vitt minket, majdnem tönkre tett minket máig érezhető hatással, hiszen ekkor volt az Arsenal böjtön és ekkor lehetett volna megfogni őket, miközben feljött a City… a de mi lett volna hával nem érdemes foglalkozni, csak megemlítettem, hogy egyébként jelentős pillanatban voltunk a lehető legrosszabb kézben. Az FSG ezzel szemben kihúzott minket a csődből, kitakarította az előző brancs csontvázait pl. benyeltek 50-60 millás veszteséget azzal, hogy leírták a teljesen vállalhatatlan stadionépítési projektet, ami a klub könyveiben szerepelt. No meg megoldást találtak a 2-3 évtizedes stadion kérdésre, ami most ugye szépen az arcukba robbant.
Tény, hogy piaci alapon nem volt még stadion építés, vagy bővítés 100 millióért, vagy sok 100 millióért, ami nem okozott volna jegy áremelkedést. Így volt ez az Arsenal esetében. Így volt ez az Atlanta Braves, így volt az a Donald W. Reynolds Stadium esetében, így volt ez a Mets, Yankees, Giants, Jets esetében, így volt ez a Sun Devil Stadium esetében, így volt az az Atlanta Falcons esetében. A West Ham esetében nem, mondjuk ők nem is piaci alapon építettek Stadiont, hanem megkapták az Olimpiai stadiont. A nagyon egyszerű tény, hogy egy piaci alapú stadion beruházás az jegyár emelkedéssel jár.
Egyszerűen azért, mert nagyon költséges. Elég belegondolni, hogy most 8500 plusz helyért fizetünk 100-110.117 millió fontot, attól függően, hogy melyik forrás mennyit ír. 100 millióval és 8500 új hellyel számolva egy új hely 11 765 fontba kerül. Nem egészen fair új stadionok teljes befogadó képességével összehasonlítani.
Nézzük meg a tényt, hogy mit jelent az, hogy kamatmentes kölcsönt kapott a csapat a stadion bővítésre, 100-110-117 millió fontot. Ez alapján látszik, hogy 4-5 millió font éves kamat fizetéssel könnyebb a stadion kifinanszírozása, ennyit nem kellett érvényesíteni jegyár emelkedésben azért, mert kamatmentes hitelt kaptunk, ami azt jelenti, hogy csak a betett tőkét kell visszafizetni az FSG részére. Azaz teljesen téves az a megállapítás, hogy ne tennének be pénzt a csapatba. Főleg, hogy a stadion bővítés előtt is volt már 60-100 millió font közötti, szintén kamatmentes tulajdonosi hitel a régi csontvázak eltakarítása kapcsán.
Abban bízok, hogy a bővítés és jegyár átstruktúrálás, emelés. Felhoz minket a Chelsea, Bayern szintre,
Az SOS adatai szerint 117 millió fontba kerül a stadion bővítés első köre, amit 5-5,5 év alatt fizet vissza a klub az FSG-nek. Ez évente 20-22 millió fontot jelent. Azaz a bővítésnek ennyivel több bevételt kell generálnia, ha nem akarjuk, hogy az eddig játékos vásárlásra, bérekre költött összeg csökkenjen. A nagyon egyszerű matek. Eddig 45 000 hely termelt 57 milliót tavaly előtt a Money League adatai szerint. Azaz 1 hely 1267 fontot. A nagyon naiv számítás szerint, ami nem veszi figyelembe, hogy a felső karéjok általában olcsóbbak az 1267*54000 = 68,4 millió font, azaz egy nagyon naiv becslés szerint, ha nem nőnek a jegyárak, az behozza cirka a felét az elvárt éves törlesztésnek. A kérdés, honnan legyen meg a másik fele? Mert az gondolom, nem cél senki szerint sem, hogy az olcsó jegyek érdekében vegyünk ki pénzt a játékos keretből. Felmerülhetne, hogy legyen, mondjuk Microsoft aréna a stadion neve, de ez felteszem, hogy jobban kicsapná a biztosítékot, mint a 77 fontos meccs belépő. Azaz a legegyszerűbb naiv matek szerint szükség van a jegyárak emelésére. Persze jogos a kérdés, hogy miért nem mondjuk 10 év alatt fizetjük vissza az FSG befektetését, hiszen ekkor évente elég lenne cirka 10 milla, és nem lenne szükség jegyáremelésre. Ez tény és nehéz vitatkozni vele, hogy jobb lehetne, viszont ezt a logikát megfordítva, így nem 10 hanem csak 5 év, amíg a stadion bővítés generálta extra bevétel elkezd jelentkezni a játékos állományra fordítható összegek között. Szerintem nem mindegy, hogy mikortól fogjuk érezni a bővítés pozitív hatásait a játékos kereten.
Még egy gondolatmenet mielőtt megnéznénk, hogy akkor pontosan hogyan, hol és mennyit emelkedett csökkent a jegyár. Azt hiszem, itt azt már nem kell bizonygatni, hogy a pénz számít, így ezt most nem is teszem. Azt kell látni, hogy kialakult vagy kialakulóban van egy top4 nélkülünk. Ebből a négyesből a cukros bácsik miatt a Chelsea és a ManCity nem fogható anyagilag számunkra. A MU akkora pénztermelő masina, hogy legalább egy évtized, ha nem több pocsék szereplés (folyamatos BL-ből kimaradásnyira pocsék) kell tőlük, hogy pénzben megérezzék, és befoghatóak legyenek számunkra. Tehát gyakorlatilag az Arsenal a célszemély, őket kellene megfogni pénzben, hogy ki tudjuk túrni őket a top4-ből.
Nos, a Money league szerint a 3 fő bevételi kategória a tavalyi évre így nézett ki a csapatokra. TV pénzek: Arsenal bajnokság 100 milla, BL 28 milla, Liverpool bajnokság 99 milla BL 26 milla (a BL nekünk egyszeri növelő tényező, míg nekik nem, és a BL pénzek is nőnek jövőre). Kereskedelmi bevétel: Arsenal 103 milla, Liverpool 116 milla. Meccsnapi ergo stadion bevétel: Arsenal 100 milla (a világon a legtöbb), míg a Liverpool 57 milla. Gyakorlatilag utolértek minket a kereskedelmi bevételben, hiszen akkora vagy nagyobb mezszponzoraik vannak mára, mint nekünk. A tartós bevételeket tekintve nagyon masszív fölényben vannak hozzánk képest. A stadionjuk és a BL évente 70-80 milliós bevételi hátrányt jelent számunkra jelenleg. A stadion bővítésünk és a jegyár struktúránk kérdése, hogy menyit tudunk ezen faragni. No meg érdemes itt is megjegyezni, hogy mi az oka annak a gondolatnak, hogy a BL és csak a BL lebegjen szemünk előtt, mint felzárkózási forrás.
A Tottenham és az Arsenal a két fő riválisunk így is bőven drágább lesz, mint mi. London Affect.
Szeretném elhelyezni a PL-ben a jövőre érvényes 685 fontos legolcsóbb és 1029 fontos legdrágább szezon bérletet az idei árak között, hiszen a jövőre esedékes árak még nem ismertek, de feltehetően sok helyen fognak nőni. Nos, a 685 fontos legolcsóbb bérlet (az kevesebb, mint az idei) az Arsenal 1014 font, a Tottenham 745 fontja mögött a 3. legdrágább. (London affect West Ham 650 font) A legdrágább kategóriában az 1029 font az Arsenal 2013 fontos, a Tottenham 1850 fontos, a Chelsea 1250 fontos bérletei után a 4. legdrágább. (London affect West Ham 955 font). Azaz tényleg nem olcsó. Mondjuk, októberben, mikor kijön mindenki mástól is a jegyár, lehet kicsit másképp fog festeni a dolog. Mindenesetre nekünk lesz egyedül friss stadionunk, ami árfelhajtó hatású.
A német árszintet pedig csak a PL összes csapatának együttes döntésével lehet elérni. Mondjuk a legdrágább bajnokságot sajnos meg kell fizetni.
Gyakorlatilag mi történt?
A szezon bérletek összehasonlítása.
A PL jegyárak változása fontban.
A PL jegyárak változása %-ban.
A legolcsóbb és legdrágább jegyek közötti olló nő meg. Úgy, hogy legdrágább jegyek és bérletek ára megnő, míg az olcsóbbak nem nőnek, hanem éppenséggel csökkennek. Amolyan Robin Hoodos ez, nem? Egy rendkívül diverzifikált, (vagy túlbonyolított) csak a bajnokságra háromféle meccs kategória, négyféle kor szerinti ár kategória és húszféle stadionon belüli hely szerinti kategóriával több, mint százféle jegy- és bérletár keretében mindenkinek van, ami jó lehet. A másik, ami tény a helyeiknek és a sok meccsre járóknak kedvező dolog, hogy a bérlet árak kisebb mértékeben nőttek, mint a sima 1-1 meccses meccsjegy ára.
Színtévesztő vagyok, így ez nekem semmit nem mond, de elvileg az előző két ábra árainak helyeit lehet erről leolvasni.
No és akkor nézzük meg a feleket.
Amit a SOS-ék akarnak itt olvasható teljes terjedelemben.
A számításaikkal az alapvető probléma, hogy minden meccsre telt házzal és a létező legdrágább felnőtt jegyárral számolnak. A legsúlyosabb állításuk, hogy az évi 20 millát a hospitality, azaz a boxszerűségek és az új kocsmák stb. kitermelik. Állításuk szerint ezt a klub megerősítette. Számomra ez nem tűnik reálisnak, hiszen évi 20 millát nem tud egyszerűen kitermelni ez.
A jelképpé vált, 77 fontos meccsjegy az 6 meccsen 208 db helyre vonatkozik. Az FSG által emlegetett 9 fontos meccsjegy 521 helyre 3 meccsen. A két felkapott szám (77 font és az 1000 font), szóval az ennyibe kerülő jegyek száma szezonálisan nézve 17 542, míg az ingyenes, 9 fontos és félárú jegyeké 60500. Ez azt jelenti, hogy meccsenként 3187 olyan jegy lesz, amelynek ára vagy 0, vagy 9 font, vagy feleannyiba kerül, mint egy normál jegy, szemben a meccsenként 1018 db 77 és 1000 font feletti jegyekkel.
Amit akarnak, az gyakorlatilag minden jegyár csökkentése az egész stadionban. Ez az, amiért harcolnak.
_________________________________________________________________________
A végére elengedem a kimért hangsúlyt. Ez elég abszurd dolog ismerve, hogy mindig mindenhol, ahol piaci alapon nyúltak a stadionhoz, ez a jegyárak növekedésével jár kézenfogva. Ha ezt akarták, akkor szólhattak volna az elején, hogy köszi de nem kell a nagyobb stadion, mert nem akarjuk/tudjuk kifizetni a magasabb jegyárakat. A szponzorokat bombázó kampányukat meg kifejezetten veszélyesnek tartom a klub jövőjére nézve. Az egészben a legrosszabb, hogy minél tovább húzódik, és minél inkább nyer a SOS a maga által hirdetett háborúban, annál inkább csökken az esélye a második ütemnek, és nő az esélye, hogy a „greede bastardozott” FSG, az elmúlt 25 év legjobb tulajának tele lesz a töke és itt hagy minket.
Szóval veszélyes és baromi szomorú napokat élünk ahelyett, hogy örülnénk annak, hogy 20-30 évnyi szórakozás után bővül a stadion, és többen fognak majd tudni meccsre járni. Nagyon szomorú és kétségbeejtő az egész.
