Mad Game

Szurkolói szemmel nézve kaptunk egy nagyon élvezetes, fordulatos meccset, amin volt aztán minden: védekezési hiba, tizenegyes, elrontott szöglet, lesgól, indokolatlanul hosszú hosszabbítás. A nagy dramaturg meg a végére a happy endet is összehozta. A végén örülhettünk és akár elégedetten is állhattunk fel a meccsnézésből. Kicsit szakmai szemmel megnézve egy egészen más meccset kapunk. A poszt címe egészen Lallana utolsó utáni perces góljáig: harakiri volt. A harakiri (szeppuku) a japán szamuráj kultúrkörben a rituális öngyilkosság. A meccsen csak a szerencsén múlt, hogy nem vertük meg ügyesen magunkat. 

A meccs értékelésének alapja, hogy a tapírfasznyira levő top4-et én elengedtem, de Klopp még láthatóan nem, így a meccs alap hangulatát nekem már a kezdő csapat megalapozta. Szerintem sokszorosan el volt rontva, még úgy is, hogy a sérülés hullámunk azért erősen limitálta Klopp opciót. Nézzük is meg, miért.

Nos, egy Ibe-Lallana cserét leszámítva ugyanaz volt a kezdőnk az Exeter sorcserét követően, mint a MU ellen. Még ha eredményt tekintve fordított is a dolog, de szerintem a MU ellen jogos volt ez a fajta pressing szempontból kimaxolt kezdő, hiszen ők általában labdatartásra játszanak, addig ma az Ikaruszos Norwich ellen nem értettem ugyanezt a brigádot. Szerintem jogos volt a félelem meccs előtt, hogy ez a pressingre és nem a hagyományos támadó képességekre kimaxolt kezdő – lásd Milner a támadó sorban – nem lesz telitalálat. Alapvetően azt gondolom, hogy a meccsdömpingben és nem teljes Kloppos alapozással a hátuk mögött a srácoktól nem várható el, hogy annyira tudják tolni a Kloppballnak a pressing részét, hogy ilyen típusú ellenfelek ellen is működjön. Ez a megállapítás állt a mai meccsre is, hiszen az első 20 percet és Milnert leszámítva nem is ment annyira a pressing, mint kellene ez ellen a típusú ellenfél ellen. Viszont itt álljunk meg kicsit. Milner gólja alátámasztja azt, hogy a csúcsra járatott Kloppball sikeres lehet Angliában az Ikaruszozó csapatok ellen is. No meg azt, hogy a csúcsra járatott Kloppball nagyon simán megy a kőműves brigáddal is. Hiszen mi is itt a lényeg és hogyan is született a gól?

Nos, a pressing és a gegenpressing eredménye a gól. Can pressingel középpályán, becsúszva szerel (sikertelen tackle, amit összehoz, hiszen nem Firmino, hanem a védő ér utána bele), Firmino a lecsorgó labdára megy. Pressingeli a védőt, így nem tud igazán jól beleérni. A labda aztán továbbkerül, Lucas megy ezerrel pressingelni (lezárja az előre vezető passzsávokat), ettől a védő annyira összezavarodik, hogy röviden ad haza és Milner, aki jól helyezkedett a passzsávokban, majd nem Bentekézte el a helyzetet. A lényeg az, hogy a csúcsra járatott pressing/gegenpressing kombináció igazából nem igényli a “szuper kreatív” játékosokat, hanem elég, ha jól pressingelnek és abból lehet gyors támadás vezetéssel nagy helyzeteket kialakítani. Azaz a kőműves brigáddal eredményes tud lenni a Kloppball.

A kezdő kapcsán nem értettem és most sem értem, hogy Klopp miért tolja a tanuló évében be az “all in”-t. Miért kezdette gyakorlatilag a jelenleg elérhető legjobb kezdőjét abban a szituációban, mikor a bajnokság már elment, de a következő meccs a szezon – sajnos – egyik legfontosabbja, 3 nap múlva lesz a Mikiegér visszavágó, majd négy nap múlva megint Kupázunk, és rá három nap múlva ismét bajnoki. Azaz a meccsdömping továbbra is pörög ezerrel. Szerintem az sosem kérdés, hogy szükség van okos erőforrás gazdálkodásra. Szerintem az sem kérdés, hogy a jelen Liverpoolnak a gazdasági körülményei Angliában azt engedik meg, hogy két sorozatra menjen erőből és a másik kettőt meg mismásolja el. Ha ennél többet próbál meg azt láttuk már, hogy azt eredményezi, hogy minden sorozatban kicsivel a cél előtt jön az elkerülhetetlen bukás, hiszen 4 sorozatra nem elég az erőforrás. Nos, nagyrészt emiatt az összefüggés miatt zavar, hogy nem a legmagasabb, hanem ha az elkövetkező három meccset nézem, akkor második legmagasabb prioritású meccs miért nem tudott a legerősebb kezdőhöz képest nem egy, hanem három helyen gyengébb lenni? Az örömteli, hogy Lallana helyett Ibe kezdett. A kérdés az, hogy Can-Hendó-Lucas trió egyik tagja helyett miért nem lehetett a mostanában még formát is mutató Allent kezdetni? No meg a védelemben a Smith-Caulker-Illori trióból miért nem lehetett legalább egyet betenni a kezdőbe, ami így is elég erős lett volna és megadta volna azt az érzést, hogy a bajnokság ebből a három meccsből második prioritást élvez.

A harakirink harmadik eleme. Sajnos a Klopp-Buvac agytröszt részéről nem bocsánatos bűn. Értem én azt, hogy nagyon nem megy a rögzített szituációk, így a szögletek kivédekezése, ezért próbálkoznak mindennel. Azonban azt nem gondolom, hogy a PL-ben szögletből legtöbb gólt szerző ellenfél ellen kellene kipróbálni, hogy mi lesz akkor, ha a megszokott zóna védekezés helyett embert fogunk.

Nagyon pörög most az alacsony a csapat téma. Alapvetően én úgy vagyok vele, hogy önmagában nem gondolom problémának azt, hogy alacsony a csapat, csak akkor válik gonddá, ha nem megfelelően focizunk. Nos, ma pont az emberfogásos szöglet védekezéssel bizony gond lett az, hogy alacsony Moreno, alacsony Clyne, alacsony Milner, alacsony Ibe és legfőbbképpen alacsony Touré. Erről többször volt már szó, de az alapelv, hogy ha magasak a játékosaid, akkor védekezz emberfogással, de ha alacsonyak a játékosaid, akkor meg védekezz zónával a szögletek ellen, ha a csapatod erényeit akarod kidomborítani és a hátrányait meg elfedni ebben a szituációban. Hiszen emberfogás esetében a kergetőzés során a védekező játékos van reakció szempontból hátrányban, hiszen egyszerre kell figyelnie az emberét és azt, hogy a labda hova megy, így ehhez magas játékosok kellenek, hogy meg tudják nyerni a fejpárbajt úgy is, hogy késve tudnak csak belemenni a fejpárbajba. Míg a zóna védekezésnél egyszerűsítve elsősorban a labdát kell figyelni, hogy az a zónádba érkezik-e vagy sem. Ha a zónádba érkezik is, akkor is a labdát kell elsősorban figyelni és nem az érkező embert, így a védő játékos nincsen reakció hátrányban. Ennél fogva az alacsonyabb védő játékosok is meg tudják nyerni a fejpárbajokat, ha szépen és jól vannak a zónák elosztva. Nem véletlen, hogy BR alatt és Kloppal is jobb a szöglet védekezésünk mikor zónázunk és az sem véletlen, hogy a Pep-féle törpe Barca is zóna védekezett szögleteknél. Ezen gondolatmeneten végighaladva nem véletlen, hogy azt mondom, hatalmas nagy benézés volt – amit góllal is büntetett a Norics – a taktikai agytrösztünktől, hogy egyáltalán elővették az emberfogást. Nem hogy még erre a meccsre.

A harakirinkhez tartozik még Moreno ostoba tizenegyese és a második kapott gólunk, ahol nem is értem hogyan sikerült Tourénak és Sakhonak helyet cserélnie a védekezésünkben. Tourének sikerült későn kilépnie. A negyedik kapott gólunk ebből a szempontból nem zavar, hiszen Bassong még éppen lesen volt a szabadrúgás elvégzésének pillanatában, így az egészet nem szabadott volna megadni.

A meccs krónikájához tartozik még, hogy a meccset 4-1-2-3-ban kezdtük és gyakorlatilag a 3. kapott gól után váltottunk 4-2-3-1-re azzal, hogy Hendó feljebb lépett: CM-ből AM-mé avanzsált egy rövid időre. Majd bejött Ibe helyett Lallana és onnan ő volt az AM, Hendó a jobb, míg Milner a balszélső. A meccset a 4-2-3-1 hozta vissza nekünk. Ez annyira nem meglepő, hiszen eddig a meccs kezdő formációk alapján ezzel, sokkal jobban megy, mint a 4-1-2-3-al.

A foci valamit valamiért elven működik. Az érdekesség az, hogy úgy néz ki, hogy Kloppal is működik az – ami BR-nél rendszeres volt -, hogy a támadást csak a védekezés kárára tudja feljavítani. Nem akarom elvként kezelni, de mondjuk ugyanazokkal a játékosokkal nem meglepő dolog, hogy egyiket a másik kárára lehet javítani. A lényeg a lényeg. Hogy a kicsi, abszolút nem reprezentatív minta azt mutatja (5 meccsről van szó, amiből kettőn az ifi játszott. A másik három meccsből kettő rangadó volt. A harmadik meg a mai őrült meccs.), hogy az első Exeter meccs óta erősen feljavult a támadásunk, de cserébe a védekezésünk elromlott. Azaz a feje tetejére állt az, amit eddig Kloppról és a csapatról tudtunk. Hiszen az elég beszédes, hogy az első 19 meccsen (ha a létező legegyszerűbben nézem) az elég sovány 1,32 gólt szereztünk meccsenként, addig az elmúlt 5 meccsen a kifejezetten jó 2,6 gól jött össze meccsenként. Ehhez tartozik, hogy többet próbálkozunk, többször találunk kaput és többször ugratunk ki. Tehát a feljavulásnak van valami alapja.

Addig a védelem teljesen ellentétes utat járt be. Klopp alatt végig azt mondtuk és igaz is volt, hogy a védekezés rendbe tételével kezdett. Az első 19 meccsén a kifejezetten jó 0,89 kapott gólt hoztuk, majd jött az elmúlt 5 meccs borzalma és 2 gólt nyelünk meccsenként úgy, hogy igazából jobban védekezünk. Értsd: kevesebb lövést, kevesebb kaput találó lövést engedünk, csak azokból nagyon nagy arányban gólt kapunk. Azaz remélhetően, ha már nem fog Touré kezdeni és nem jut minden meccsre egy potya kapusainktól, akkor vissza fog javulni a védekezésünk.

Nem gondolom, hogy tartós lesz ez a két rövid trend, de ettől még érdemes volt ezt szóvá tenni. Remélem, de nem tartom valószínűnek, hogy a létező legjobb opció jöjjön be és a védekezésünk visszajavul, úgy hogy közben marad a feljavult támadás.

A meccstől elkanyarodva vegyük elő megint a régi nagy kedvenc témám, a kiugratásokat. Mindent tudunk már a témáról, hiszen tudjuk, hogy ha van bója a rendszerben, akkor kevés van belőlük és azt is, hogyha nincs bója, akkor vannak és megy a cápa. Azt is tudjuk, hogy ehhez Coutinhonak van a legtöbb köze. Az ok statisztikai magyarázatát tette hozzá most Beez az elmúlt 6 teljes PL szezon vizsgálva. Azzal, hogy bebizonyította, hogy minden más passztípushoz képest 2-3 szoros szorzóval magasabb a kiugratásokból kialakult helyzetek értékesítési aránya. Mondjuk nem meglepő, hiszen kiugratva lehet a leginkább a kapussal szemben egy az egybenes helyzeteket teremteni. Ezért is fontos a stílus a cápa és a megfelelő csatár.