Kihagyott lehetőségek

Kihagyott lehetőség, hiszen az ellenfél egy simán verhető csapat volt. Kihagyott lehetőség, hiszen a meccset végig domináltuk, mind helyzetekben, mind labdabirtoklásban. Kihagyott lehetőség, hiszen az önbizalmat nem sikerült erősíteni a hétvégi rangadó előtt. Kihagyott lehetőség, hiszen a döcögő támadásunkat nem sikerült beindítani, pedig a helyzetek simán megvoltak hozzá. Kihagyott lehetőség, hiszen sokkal kevesebb fiatal kapott szerepet, mint kaphatott volna. Kihagyott lehetőség, hiszen Ibe megint nem igen tudott igazán formát mutatni.

A meccsről még annyit, hogy bosszantó gólt kaptunk megint. A felelős keresését viszont nem kell túlpörgetni, hiszen a gól egyértelműen a kifejezetten gyenge napot kifogó Clyne hibája. Tudom, sokan nem őt mondanák, pedig egyértelműen az övé. A válasz egyszerű: amikor a csapatod védekezésből éppen átrendeződik támadásba, akkor tilos könnyedén eladni a labdát saját térfélen. Az már semmiség, hogy a lescsapda nem ment hiszen Gomez hiába indult kifele, ha Touré nem. No meg az, hogy a legrosszabban védekező emberünk Ibe maradt 1vs1-be a támadóval ráadásul bőven lemaradva.

A meccs kapcsán a most és múlt vasárnap játszók számával van még problémám. Egyszerűen túl sok szerintem az, hogy Minyon, Can, Sakho, Clyne, Moreno, Coutinho, Ings mind három meccset fog tolni vasárnaptól vasárnapig, úgy hogy most Derby jön. BR már megint nem tolta túl a rotáció és az EL-ben játszanak a fiatalok dolgot. A mentsége, hogy Can leszámítva mezőnyjátékos más nem tolta végig a meccset. Enyhítő körülmény, hogy Liverpoolból nem tesszük ki a lábunk ezen a 3 meccsen, így utazási fáradságról nem beszélhetünk. Azonban azt baromi rossz stratégiának tartom, hogy hazai EL-meccsekre, ilyen relatíve erős kezdőket tolunk ki, főleg olyankor, ha gyenge ellenfelek ellen még csak nem is nyernek, hiszen ez baromira kontraproduktív, mind rövid, mind hosszú távon.

A meccsről ennyi legyen is elég, hiszen kapcsán már csak annyit akarok, hogy kellemesen a kezemre játszott azzal, hogy BR a meccs nagy részében 3-5-2 majd Cou beállásával 3-4-3-at tolt, hiszen pont ezzel akartam foglalkozni egyébként is.

A 3-4-3 és a 3-5-2-ők (3-4-1-2 vagy 3-1-4-2) kapcsán már volt szó mindenről, de egy kis ismétlés sosem árt.

Alapvetően arról van szó, hogy a foci egy olyan játék, amiben összefüggenek a dolgok, hiszen egy adott téglalapon (aminek méretében nincs túl nagy játék lehetőség 64-75m és 100-110m) 11 vs 11 emberke szaladgál különböző utasításokkal, hogy a másik fölé kerekedjen és kialakítson emberfölényes szituációkat. Mivel a feltételek adottak, így ahogyan a taktikának megfelelően ide-oda pakolgatod emberkéidet mindennek lesz pozitív és negatív hatása is, hiszen minden mindennel összefügg. Ha sok embert pakolsz hátra, akkor nem lesz támadójátékod, ha sokat teszel előre, akkor a védekezés lesz deficites. Ha sok embert teszel középre, akkor a széljátékod nem lesz, viszont ha meg túl sok embert teszel a szélekre, akkor meg középen szaladnak át rajtad. Érdekes sakkjátszma tud ez lenni, amely a foci történelmét végigkíséri.

Középen teli, de szélen üres.

Alapvetően arról van szó, hogy teljesen mást játszunk idén 3 CB-vel mint tavaly. Idén 3-5-2 ket tolunk, azt hogy melyik alverziót most éppen lényegtelen, hiszen ezek olyan taktikák amelyekben baromi könnyű meghatározni, hogy mikor hol van sok és mikor hol van kevés ember. Akár támadásban, akár védekezésben nézem, középen mindig sok ember lesz ezek alkalmazásával és szélen pedig mindig kevés. A széljáték ezeknél mind támadásban, mind védekezésben a két szárnyvédő és más nem. Elméletileg előnye lehetne, hogy mind támadásban sok támadó embert lehet a támadó harmadba pakolni és védekezéskor meg sok embert a védekező harmadba, viszont angol csapat vagyunk a PL-ben, ahol is a ellenfeleink vagy 4-2-3-1-et vagy 4-4-2-t tolnak ellenünk, azaz olyan taktikákat, amik pont a szélen erősek. A mi 3-5-2-k meg pont oda is tereli őket, ami hatalmas öngól. A probléma az, hogy ilyen esetekben a taktikákból adódóan a szárnyvédők legjobb esetben is folyamatosan 1 az 1-ben vannak az ellenfél legjobbjaival, de inkább 1 vs 2-es emberhátrányban a széleken az ellenfelek felfutó szélső védői miatt. Ez pedig egy olyan rendszerhiba, amiből futószalagon kapjuk és fogjuk is kapni a gólokat. A kérdésem az, hogy melyik kisebb PL-csapat (amik ellen a top4-hez szükséges pontokat kellene összeszedni) nem tud széljátékot tolni? Ergo ez a taktika védekezésre nem jó. A támadásról csak röviden. Mit tennél egy olyan csapat ellen, akiknek olyan a taktikája, hogy támadásával tele pakolja a pálya közepét a szélre meg nem rak embert? Az már csak hab a tortán, hogy olyan embere nincs a szélen aki tud is pontosan beadni. A válasz baromi egyszerű. Felraksz a pályára egy egészséges Ikaruszt, amivel tele rakod a pálya középső részét és a széleket kvázi üresen hagyod. Nem? Ezzel ki is húzod a méreg fogát. Nos, melyik kisebb angol csapat ne tudna a pályára Ikaruszt tolni? Gyakorlatilag mind támadásban mind védekezésben a legtipikusabb angol kick and rush csapat az idei 3-5-2 ellenszere. Nem is nagyon értem, hogy mi a fenét akarunk vele.

dájmondnak ugyan az a hibája

Azt értem, hogy BR Benteke leigazolásával és Sturridge felépülésével két csatáros játékot akar. Főleg úgy, hogy a keretben van még Ings és Origi is, így megvan a két posztra a négy emberes rotáció. No meg azt is értem, hogy a bugyuta focista közmondás szerint minél több csatárod van fenn a pályán, annál támadóbb a csapatod. A probléma ott van, hogy a két csatárhoz járó 3-5-2, az bizony szélen könnyen verhető. A másik gond, hogy bizony a csodadájmondunknak is pontosan a széljáték és a szélen védekezés a típushibája. Marad a két csatáros játékokból az őskőkori 4-4-2, amit inkább hagyjunk meg a Bagolynak és Pulisnak. Továbbá az egyébként a keretre is simán működő képes 4-2-2-2, amit a City tolt az idei évig.

A csoda ellenszer. Kell két olyan csatár, aki miatt nem támad az ellenfél szélső védője.

A 3-5-2 és a dájmond széljátékt hibáját alapvetően úgy lehet csökkenteni, ha nem hagyod támadni az ellenfeleket. Egyszerűen hangzik ugye? A probléma ott van, hogy BR a stílusvesztéssel ezeket kilőtte. Pedig tényleg tompítható lenne ez a hátrány, ha annyit lenne nálunk a labda, hogy az ellenfelek egyszerűen nem támadnának ellenünk annyit, hogy kijöjjön a gyári hiba. Az is működhetne, ha olyan erős presszingünk lenne, hogy nem tudnának a széleken támadni. A harmadik működőképes verzió, hogy olyan csatár duód van, akiktől egyszerűen annyira félnek, hogy nem merik felküldeni a támadásokhoz egyik szélső védőt sem. A tavaly előtti dájmondunk idején a csúcson pörgő SaS-al ez volt az alap elképzelés (mondjuk akkor sem jött be, hiszen nyeltük a gólokat). Azonban Sturridge kivételével sem Benteke, sem Ings, sem Origi nem rendelkezik olyan hírnévvel, sebességgel, cselezési képességgel, hogy az ellenfelek szélső védőit a saját térfelükön tartsa, így még elméletben is elfelejthetjük ezt az opciót.Ha tehát két csatárral próbálkozunk, márpedig a rekordigazolás Benteke és az egészséges Sturridge miatt ezt fogjuk tenni, akkor bizony vagy menni fog az outscore vagy nagyon megszívtuk.