Lépjünk gyorsan tovább

A kaja szar volt. De legalább kevés is. A repedt bögre meg felvágta a számat, és szerintem le is tört egy darab a fogamból. Megérte eljönnöm.

De viccen kívül, ha nem rakott volna a falra az ideg ettől a játéktól, és főleg ettől az eredménytől, akkor olyan álomba ringatott volna a látvány, hogy másnap délig aludnék. Nem csak az eredmény volt szar, de kábé minden amit láttunk, és őszintén sajnálok mindenkit, aki nem láthatta élőben, s így letöltve újra megnézni kényszerül.Persze nem teljesen meglepő az összecsiszolatlanság és az ebből fakadó eredménytelenség sem 6 nyári érkezővel a kezdőben, amiből 4 egyenesen most debütált csak az Anfielden, de na… az ember azért többet vár egy Team of Glen Johnsons-nál. Viszont még mielőtt elkezdünk felelősök után kutatni, egy valamit muszáj leszögeznem: teljesen vállalható az egy kapott gól (a milyensége kevésbé), az impotens támadójáték itt a fő gond, még ha nem is teljesen váratlan. De csak a jegyzőkönyv kedvéért, bármiféle következtetés keresése nélkül: a tavalyi szezonban 3 meccsen maradtunk csak góltalanok, a Soton, az Arsenal és a Chelsea elleni vereségekkor.

Veretes névsor, ahol furán hat az Aston Villa neve, de azt azért vegyük észre, hogy az idei kiírásban már a meccs előtt is az övék volt a legjobb védőstatisztika, utánunk meg pláne, egyedül Jelavics volt képes eddig betalálni nekik négy(!4!) meccsen, és a Hull még úgy is kikapott 2-1-re. Mindezt csak azért mondom, hogy valamennyire kontextusba tudjuk helyezni az impotenciánkat (a Stoke, a Newcastle és a Hull támadóinak sorába).

Na de akkor ki viszi el a balhét? Lovren a szögletgól miatt, BR a felállás miatt, a játékosok a minőségbeli hiányosságuk miatt? Részemről egyik sem igazán.

De azért vegyük elő Lovren esetét. Volt szerencsém Sky-on nézni a meccset, ahol a valóban létező félidei elemzésben kockázták ki Lovrent, meg úgy en bloc az egész védőkupacot vele együtt. Egy gólt általában nehéz csak egy emberre fogni, a legtöbb esetben számos, a gólhoz vezető folyamatot megszakító lehetőséget szalaszt el a védőcsapat, jelen esetben viszont pofonegyszerű az ügy; Lovren egyszerűen bealudt, a Sky-os arc szerint egyenesen úgy mozgott, mintha csak ő akarna leválni Senderosról. Az övé volt az egyetlen valós esély a folyamat megakasztására, ezzel nem tudott élni, az utána következő flipperben pedig már senkinek nem volt érdemi esélye megakadályozni a 0-1-et. A későbbiekben pedig már kitörölhettük azzal, hogy a védősor jól tejesített, hogy nyílt játékból egész meccsen egyetlen kapuralövést engedélyeztünk, illetve, hogy Lovren még mindig a leghasznosabb védő címéig küzdötte fel magát a meccs végére.

Egyszerű egyéni hibából kaptuk a gólt, és onnantól már azon a pályán voltunk, mint tavasszal a Chelsea ellen. Csak tavaszhoz képest egy azonos szintű védelemmel állt szembe egy gyengébb támadósor.

Egészen idáig inkább a decemberi Hull City elleni idegen meccs volt bennem hasonlatként, de ha jobban belegondolok, tényleg a Chelsea ellenivel lehet felhúzni a jó párhuzamot. Az egyetlen különbség, hogy a Villa nyilvánvalóan nem tud olyan jól kontrázni. De a(z utólag) túlzottan defenzív felállás megválasztása (4-2-3-1), az egyéni hibából kapott gól, és az utána látható szenvedés mind-mind adja magát.

De akkor miért variált tegnapra ennyit BR? Maradjon költői a kérdés. Az első félidőben a leglátványosabb ugye Hendo Gerrard mellé kötése volt (annyira, hogy ws-en az átlagos pozíciója mögötte van), nélküle pedig kifejezetten lassan sikerült támadásba átmenni, holott nagyjából ez lett volna az egyetlen esélyünk az akkor még valamennyire nyíltan játszó Villa ellen. Az első félidei 4-2-3-1-ben Coutinho játszotta a 10-est, Lallana és Markovics a két szélét, de mindezt nem valami hatékonyan, az egész első félidőből Markovics Balotelli elől elfejelése, illetve Lallana távoli lövése fért be a hosszabb összefoglalóba is, míg a Villának 3 rögzített helyzetes, sokkal nagyobb gólhelyzete.

A második félidőre Henderson végre elengedhette Gerrard kezét (ezt a 10. perctől kellett volna megtennie), amivel ugyan nem tettünk csodát, csak egy lépést afelé, a 60. perces Sterling-Lallana cserével pedig már végre felállt valami a 4-4-2 gyémántosított formációjából, még ha ez elég láthatatlan is volt a Villa 9-1-0-jával szemben. Ezen az észrevehetetlenségen a pánikcserék, Borini és Lambert sem segítettek (de legalább mindenkit felbaszhatott a lefelé csak poroszkáló Balotelli látványa), és ha nincs Coutinho egyébként fantasztikus kapufája a végén, akkor teljes egészében láthattuk volna a tegnapi teljesítményünk egy nagy kövér nulla képében.

Na de mi is kötötte meg Rodgers kezét ma ennyire?

• Sturridge még egy hónapig off.
• Sterling végigjátszotta a válogatott mindkét meccsét, és kedden is kezdő lehet, muszáj pihentetni.
• Lallana sérülésből jön vissza, a 60. perc környékén azért is kellett lecserélni.
• Can szintén off még az U21-es válogatott meccse miatt.
• Allen is sérült.
• Ahogy Sktrel is.
• Johnsony és Flano szintén fekszenek, de ebben az esetben ez nem számít sokat.

Ebből mondjuk még mindig ki lehet rakni egy gyémántot, Gerrard hátul, a két szélén Henderson és Coutinho, az ékén Lallana, támadásban pedig megkapja Balotelli Lambertet. Marad a szépen összekötött formáció, Balotellit nem egyedül küldjük az orkbarlangba, és a Lallana-Lambert kapcsolatból is tudunk hasznot húzni. Ebben az esetben viszont fokozottan jelentkezik a kontrák veszélye, amit a nulladik perctől talán erős lett volna bevállalni, ezért is próbálhatta meg Rodgers inkább a 4-2-3-1-et. Továbbá bízott az elől lévők egyéni villanásaiban, még 0-0-nál Markovicsnak voltak szép jelenetei, az első 10 percben elég meggyőző volt a srác, utána már sokkal kevésbé. A baj ezzel az egésszel a be nem kalkulálható egyéni hiba megjelenése lett, ezzel továbbra sem lehet számolni előre (lásd Gerrard áprilisi kanosszája), anélkül pedig egyértelműen a kontrák megakadályozása húzta volna ki a Villa fogát, az esetleges visszakontrázása pedig jó esélyt adott volna elől. Összességében nem tartom védhetetlennek BR 4-2-3-1-ét, volt benne ráció.

Ellenben megvan bennem az az érzés, hogy úgy veszi most mindenki elő Rodgerst, mint a tavasszal Chelsea ellen, hogy akkor miért nem voltunk védekezőbb felfogásúak, hogy döntetlenre kellett volna játszanunk. Ha nincs a slip, akkor az ott meglehetett volna, ha itt nincs a szögletgól, és az ebből felálló busz (és az egyébként is borzalmas rögzített szituációs védekezés), akkor ez a 4-2-3-1 működhetett volna jól is. BR-nek kettő felállási lehetősége volt, az egyiket a pályára is rakta, de semmi nem támasztja alá, hogy bármi más jobban működött volna a 9. perctől hátrányban játszva. Másik kérdés, viszont szintén nem indokolja semmi, hogy miért nem bírtuk legalább egynél többször eltalálni a kaput, még ha a Villának is összesen ennyiszer sikerült, az összesen 2 kaput talált lövés pedig ténylegesen nevetséges egy PL-meccsen.Amit viszont szerintem is egyértelműen BR szemére lehet vetni, az a formációváltással való késlekedés, illetve talán a cserestratégia, de ugye mind Lallana mind Sterling kötötte a kezét, így ez a kérdés is bőven árnyaltabb. De akárhogy is, mindenkinek nagyon súlyos tanulságokat kell levonnia majd házon belül, ehhez pedig megadta a hangulatot ez a meccs.

Nekünk pedig az esős hétvége maradékához is.