Hulla…

…rosszak voltunk tegnap. Nincs ezen mit szépíteni. Megérdemelten kaptunk, ki hiszen alapvetően magunkat vertük meg. Alapjában szívesen lennék Mackónk helyében és egy black out, aljasodós berúgással törölném ki a mai meccs emlékét a memóriámból…

De nem ezt teszem, hanem inkább röviden elmondom, mi ment félre. Ezt persze elviccelhetném azzal, hogy minden. Aztán ezzel le is tudhatnám a tegnapi meccs összefoglalóját. Ehelyett inkább kicsit körüljárom a félidőben felírt kulcsszavaimat: önsorsrontás, a köd visszatért, Balotelli, Can-t rosszul használjuk, így teljesen rossz a rendszer.

Alapvetően a legfőbb gond az volt, hogy nem a saját stílusunkban fociztunk, így tényleg olyan volt ez a meccs, mintha megint ránk szállt volna az őszi szürke köd.

Az, hogy nem a stílusunkban fociztunk, alapvetően két dologban csúcsosodott ki: Balotelli kezdésében, majd helyette Lambert behozatalában. Nincs mit szépíteni: nem tudunk a hozzá hasonló típusú csatárokkal focizni. Balo meg hiába jobb és hiába illik bele jobban a képbe, az életben nem lesz olyan támadó, mint amilyen nekünk kellene. Főleg, amíg az irányítás Cou kezében van, addig teljesen felesleges próbálkozni nagydarab, lassabb csatárok játszatásával, mert a kis brazil nem tud mit kezdeni az ilyenekkel, aminek az eredménye nem lehet más, mint egy döglött cápa. Ezt az elvi, szerkezeti problémát egész meccsen nem javítottuk. (Értem én azt, hogy a Hull féle 3 CB-s megerősített Ikarusz ellen vonzó az az opció, hogy majd erőből egy nagydarab csatár megoldja, de nekünk ez nem megy, ezt el kell felejteni.) Azt hiszem, az őszből nem kell nagyon sorolni, milyen továbbgyűrűző hatásai vannak az ilyen jellegű csatárválasztásnak, de azért néhány példa: 0, semmi, zéró presszingünk van ilyenkor, lásd ma is, rendszeres ilyenkor, hogy a nekünk ma abszolút nem menő beadásokat erőltetjük (ma éppen nem), meddő mezőnyfölény, helyzetek nélkül (lásd ma), halott támadójáték, zéró fluiditás – lásd ma stb.

A másik probléma Can téves pozíciója. Mielőtt ezt kifejtem két dolog még idekívánkozik.

A Hulltól pontosan azt kaptuk, mint amire számítani lehetett. 3 CB vezette fegyelmezett 5-3-2-es típusú megerősített Ikarusz védekezés. Támadás a széleken, beadások, rögzített szituációk. Nem meglepő évek óta ezt tolják ők is Steve Bruce vezetésével, no és nem különbözik ez sokban a kisebb angol csapatok játékától.

A másik dolog, hogy ma az első félidőben 4-1-2-3-t játszottunk, aminek ugye az a lényege, hogy a kontroller visszajár a védelembe, így támadásra átalakul 3-4-3-as formációra. A másik lényeges elem, hogy a széljáték produkálása a fullbackek feladata. Nekik kell lenni a vonalhoz a legközelebb. Az ő dolguk, hogy ha nem megy a lasztijáratás, akkor egy biztonságos passz lehetőség legyenek a szélen. No és ha minden kötél szakad és semmi sem megy, akkor adjanak be a szélről. A szélső dolga meg az, hogy behúzódjanak, betörjenek a tizenhatosra. Ha így játsszák, így játsszuk akkor működik a a 4-1-2-3.

A második félidőben 4-2-3-1-et toltunk, azaz nem mondhatom, hogy BR nem próbálkozott váltani a probléma az, hogy a 4-2-3-1 egy biztonsági foci és védekezésre jó, csak ekkor már ugye hátrányban voltunk.

4-1-2-3 támadásban. Can rossz helyen.

No és akkor térjünk vissza Canra, mert ma nagyon látványos volt, hogy nem jó poszton és nem jól használjuk. Nem arról beszélek, hogy védekezésben egyszer nagyon látványosan verte támadója, amiből majdnem gólt is kaptunk, hanem arról, hogy sem a sebessége, sem a fordulékonysága, sem a helyezkedése nem olyan, mint egy támadó fullbacknek kell lennie, hogy bármilyen 4 védős rendszerünk működjön. Ő tökéletes középpályás, remek CB akár kettő, akár három CB-vel játszunk, de nem támadó fullback. Egyszerűen nem azt játssza, amit ezen a poszton kellene. Ma is folyamatosan, amikor támadtunk egyszerűen középpályásként helyezkedett. Behúzódott középre és beállt a körbe a passzjátékba, amit jól csinált, csak ma nem ez lett volna a dolga. Ha meg megindult, akkor azt is pontosan úgy tette, mintha középpályás lenne, hiszen nem a szélen indult meg, hanem a belső csatornában – teszem hozzá akkor is ezt tette, amikor CB volt a 3-4-3-ban, akkor is pontosan itt és így indult meg, de akkor ez volt a dolga és volt a WB aki a szélen maradt – a gond hogy ma neki a vonal mellett kellett volna játszani, amit nem tett meg. Azt hiszem, érezhetően javultunk, amikor kényszerből a 75 percben Markovics jött be jobboldali támadó fullbacket játszani. Legalább ezt a szerkezeti hibát javította BR. Can mai játéka nagyon erősen kihatott az egész csapat játékára. Elsősorban azonban Ibe mai “rossz” játékának az oka Can. Hiszen azzal, hogy Can nem a helyén volt a támadásokkor, így a szélen egyedül maradt Ibe és a 2-3 Hull védőn már ő sem tudta magát áthámozni. Ezzel, így nem volt jobboldali széljátékunk. (A bal sem volt tökéletes Glennel és Sterlinggel, hiszen Glen Glen, de az sem segített, hogy szerencsétlen jobblábasként volt ma baloldali támadó FB. De még így is ezerszer jobban működött, mint a Canék oldalán.)

3-4-3, ebben az összetételben sokkal jobb lett volna.

És most akkor beszéljünk BR-ről. Nem hiszem, hogy Can magától találta ki, hogy így fog ma helyezkedni támadásoknál, ezzel kiherélve a csapatot, mert nem lett rászólva, hanem BR. BR volt, az aki ezek szerint nem tanulta még meg a leckét a Ködből és az abból való kimászásból: akkor működik a csapat, ha nincs benne nagycsatár. Lásd teljesen jók voltunk akár MSC, akár LSC, akár SSC, akár ISC rohamozott. Bármilyen betűkombót ide írhatok, mindegyik működött, mindegyik jobb lett volna mára.

4-1-2-3, ebben az összetételben sokkal jobb lett volna.

Azt a helyzetet alapvetően nem értem, amikor ott ül a padon Markovics/Lallana, akkor miért kezd Baló? Aikor Manq – ő sem tesz hozzá sokat a támadáshoz, de legalább FB-ként helyezkedik – ott ül a padon, akkor nem értem meg Can szerepeltetését a jobboldali FB poszton. Ezzel a két cserével a kezdőben sokkal jobbak lettünk volna, tudtuk volna játszani a saját játékunkat és ha így sem megy, akkor azt meg tudtam volna érteni.

Azonban ez, így ebben a formában önsorsrontás (lásd 1 helyen más a kezdő c. ábrákat).